Arbeidsrecht: schorsing door de werkgever
Ik maak eerst een uitstap naar het arbeidsrecht en de CAO sport. In artikel 7:628 BW en artikel 7 lid 6 van de CAO sport 2022-2023 is (kort gezegd) bepaald dat een werkgever verplicht is om het loon door te betalen als een werknemer zijn arbeid geheel of gedeeltelijk niet verricht, behalve als het niet werken in redelijkheid voor het risico van de werknemer behoort te komen.
Hierbij is de uitspraak van de Hoge Raad in de zaak Van der Gulik/Vissers lange tijd leidend geweest. Daarin bepaalde de Hoge Raad dat een werkgever het loon van een door de werkgever geschorste werknemer moet doorbetalen, ook als deze schorsing de schuld van de werknemer zelf is. Maar in 2016 oordeelde het Hof ’s-Hertogenbosch anders. In die zaak kon de werknemer zijn werkzaamheden als chauffeur niet verrichten omdat zijn rijbewijs door CBS was ingevorderd. Hij was namelijk gepakt voor rijden onder invloed van alcohol. Zijn werkgever schorste hem. De rechter bepaalde uiteindelijk dat de werkgever tijdens deze schorsing geen loon hoefde door te betalen. Niet vanwege de schorsing zelf, maar omdat het risico van het niet kunnen en mogen werken in deze situatie bij de werknemer lag. Hij was door zijn eigen schuld zijn rijbewijs kwijt en daardoor niet beschikbaar om te werken.
Schorsing volgens het tuchtrecht
Als beroepssporter ben je via jouw arbeidsovereenkomst gebonden aan de regels van het arbeidsrecht en de toepasselijke CAO. Maar door het lidmaatschap bij de club val je ook onder de regels en statuten van de club én de overkoepelende regels van de (inter)nationale sportbond. Daardoor val je ook onder het tuchtrechtelijk systeem. Als je de regels overtreedt kan dat leiden tot een sanctie, waaronder een tuchtrechtelijke schorsing. Bijvoorbeeld: tijdens een voetbalwedstrijd krijg je een rode kaart. De rode kaart houdt in dat je de volgende wedstrijd geschorst bent. Maar moet jouw club je salaris dan doorbetalen? Wat als je de schorsing had kunnen voorkomen?
Wat als een sporter een tuchtrechtelijke schorsing krijgt?
De vraag is dan voor wiens rekening en risico het niet kunnen werken komt. Op dit moment is hier nog geen rechtspraak over. Daarom zou je aansluiting kunnen zoeken bij het aansprakelijkheidsrecht binnen sport- en spelsituaties. In een eerder blog vertelde ik je dat voor schade tijdens sport- en spelsituaties een verhoogde vorm van aansprakelijkheid geldt. In de sport worden tijdens een training of wedstrijd namelijk niet altijd even netjes alle regels opgevolgd. Het maken van (lichte) overtredingen hoort er een beetje bij.
Pas als een gedraging buiten de normale beoefening van de sport valt en gezien kan worden als opzettelijk of bewust roekeloos gedrag, ben je als speler aansprakelijk voor de schade die je de ander toebrengt. Met die gedachte in het achterhoofd kan je redeneren dat als je als voetballer een ongelukkige sliding maakt en je tegenstander lelijk ten val brengt, de schorsing voor risico van jouw werkgever komt. Het hoorde immers (min of meer) bij het spel en daarmee bij het uitvoeren van de arbeidsovereenkomst. Maar sla je opzettelijk met je hockeystick tegen de knie van je tegenstander om hem of haar te blesseren? Dan hoort dit niet bij het normale spel. De schorsing zou dan wel eens voor risico van jou als werknemer kunnen komen.
Tot slot
In de praktijk betalen veel clubs het loon door tijdens een tuchtrechtelijke schorsing (tenzij het gaat om een ernstige gedraging zoals het geven van een kopstoot). Vaak krijgen spelers dan wel een boete opgelegd en/of worden de wedstrijdpremies niet uitbetaald. Maar wat er in een situatie gepast en toegestaan is, zal voor elke situatie apart moeten worden bekeken. Dit doe ik graag voor je. Dus ben jij geschorst en ontvang je geen loon? Dan bekijk ik samen met jou waar je recht op hebt. Neem daarvoor gerust vrijblijvend contact met mij op.
Terug naar het overzicht
